Comparateur d’isolants : λ, épaisseur, volume perdu, masse et coût

Le comparatif qui manquait

Les guides sur l'isolation comparent des matériaux. Aucun ne chiffre ce que chaque choix coûte réellement une fois posé sur votre fourgon : combien de largeur intérieure il retire, combien de kilos il ajoute, combien d'épaisseur il faut pour la résistance que vous visez. Le pilier isolation a posé la physique et refusé d'inventer les chiffres qui n'étaient pas sourcés. Cet outil reprend exactement cette physique et la rend interactive, avec deux ajouts que la recherche a permis de sourcer depuis la publication du pilier : une masse au m² par famille, et un coût à performance égale.

Deux façons de poser le problème

Je vise une résistance R : vous fixez la résistance thermique que vous voulez atteindre (m²·K/W), l'outil calcule l'épaisseur nécessaire pour chaque famille comparée. C'est l'ordre recommandé par le pilier isolation : la résistance visée détermine l'épaisseur, pas l'inverse.

Je pars d'une épaisseur disponible : vous avez une contrainte de place (40 mm de chaque côté, pas plus, pour que le lit en travers tienne encore) — l'outil calcule la résistance que chaque famille obtient dans cette épaisseur imposée.

Les deux modes utilisent la même fourchette de conductivité par famille : λ varie selon la formulation exacte du produit, donc l'épaisseur ou la résistance obtenue sort toujours en fourchette, jamais en valeur unique.

Le R affiché est celui de l'isolant, pas celui de votre paroi

C'est la limite la plus importante de cet outil, et elle mérite d'être dite avant tout le reste.

La formule employée est R = épaisseur / λ. C'est la bonne : l'ISO 6946:2017 la donne mot pour mot au § 6.7.1.1. Mais c'est la résistance d'une couche de matériau, pas d'une paroi finie. Et la même norme écarte notre cas de son domaine, noir sur blanc :

« Other cases where insulation is bridged by metal are outside the scope of this document. »

Une caisse de fourgon, c'est exactement ça : des montants, des traverses et des arceaux en acier qui relient la tôle extérieure à l'habillage intérieur, du plancher au pavillon. L'acier conduit la chaleur des centaines de fois mieux que l'isolant posé entre les montants. La norme renvoie ce cas à un calcul numérique (ISO 10211), pas à une division.

Conséquence pratique : lisez la colonne R comme une borne haute. Votre paroi finie fera moins, et personne ne peut dire combien de moins sans mesurer. Le transport frigorifique en tire la même conclusion : une caisse isotherme ne se certifie jamais sur un calcul, seulement sur une mesure de caisse entière.

Ça n'enlève rien à l'utilité du tableau. Ce comparateur sert à classer des matériaux entre eux, à épaisseur imposée ou à performance visée — et pour ça, une borne haute appliquée de la même façon à tout le monde fait parfaitement le travail. Il ne sert pas à prédire la température qu'il fera dans votre van en février. Le mécanisme du pont thermique est détaillé dans Pont thermique et pare-vapeur.

D'où viennent les chiffres

Les conductivités λ reprennent le tableau du pilier isolation, recoupées avec des fiches techniques et fiches produit relevées le 29/07/2026 (Armacell pour l'Armaflex, Easy Liège et VIPEQ pour le liège, STEICO pour la laine de bois, ROCKWOOL et ISOVER pour la laine de verre/roche). Deux familles nouvelles — PET recyclé et laine de mouton — ont été sourcées séparément à cette occasion, sur des fiches produit publiques (Buitex Isopol'R, laine de mouton Isolena) plutôt que sur des guides génériques quand un produit précis existait.

Quatre familles ont été reprises sur document primaire le même jour, dans un second passage, après un audit qui a trouvé l'outil et le pilier en désaccord. Ce qui a changé :

• Laine de chanvre : 0,038 → 0,039 W/(m·K). La fiche technique du Biofib'Trio déclare 0,039, certifié ACERMI 14/130/962 (mesure NF EN 12667). Un λ déclaré s'arrondit par excès, jamais vers le bas : 0,038 n'était pas un arrondi, c'était un chiffre plus flatteur que la fiche.
• Laine de bois : l'outil disait 0,036–0,038, le pilier 0,038–0,046. Les deux publient maintenant 0,036–0,048, la plage réellement observée sur quatre panneaux STEICO, du flexible (0,036 à 55 kg/m³) au rigide de façade (0,048 à 265 kg/m³). Le plancher du pilier était contredit par un produit courant ; le plafond de l'outil ne décrivait qu'un seul panneau.
• Armaflex : densité 55–105 → 52,5–58 kg/m³. Voir plus bas.
• Liège projeté : densité 500–700 → 300–700 kg/m³, et plus aucun prix. Voir plus bas également.

Les densités sont l'axe que le pilier isolation refusait de publier, faute de source défendable. Cette limite est levée ici : chaque famille porte une fourchette de densité sourcée, utilisée par défaut et clairement signalée comme une estimation dans le tableau. Dès que vous connaissez la densité exacte de VOTRE produit (fiche technique), remplacez l'estimation — le champ reste éditable ligne par ligne.

Les prix viennent de revendeurs publics français du secteur (Mon Fourgon Shop, H2R Équipements, Materiaux-naturels.fr, NordVans) — jamais des devis clients internes, qui restent hors sujet de cet outil. Un prix de référence existe pour six des neuf familles ; les trois autres (mousse polyuréthane projetée, liège en plaques, laine de verre/roche) n'ont pas de prix au m² fiable et restent éditables sans valeur pré-remplie. Les prix bougent : chaque référence porte sa date de relevé, et rien ne remplace le tarif que vous obtenez réellement.

Liège projeté et liège en plaques : pas la même physique

Le pilier isolation traitait le liège comme une seule famille. La recherche menée pour cet outil distingue les deux poses sur des fiches produit réelles, et elles ne se valent pas : VIPEQ NL et VIPEQ F08 — les marques de liège projeté réellement achetées sur les chantiers Isaac et Jane — déclarent 0,047 à 0,058 W/(m·K), sensiblement plus que le liège en plaques d'Easy Liège (0,040 à 0,049 W/(m·K), le fournisseur « Easy liège » lui-même acheté sur les deux chantiers). Le liège projeté déclare aussi une densité de produit appliqué nettement plus élevée (300 à 700 kg/m³, pâte liège et liant, densité une fois sec non documentée) contre 110 à 160 kg/m³ pour un panneau expansé. Le mode de pose ne change donc pas seulement la mise en œuvre : il change la performance et le poids.

L'axe que personne d'autre ne chiffre : le volume

C'est de l'arithmétique pure, pas un problème de source. Un mur de fourgon isolé empile la tôle, l'isolant, puis l'habillage — sur les deux flancs opposés. Chaque millimètre posé d'un côté en retire deux au total sur la largeur intérieure ; sur le plancher ou le plafond, une seule épaisseur retranche la hauteur correspondante. L'outil applique ce facteur automatiquement selon la zone choisie, et ajoute votre épaisseur d'habillage (tasseaux, panneau de finition) si vous la renseignez — 0 par défaut, non sourcé, à mesurer sur votre propre méthode de pose.

C'est cette cote, comparée à la largeur entre passages de roues de votre fourgon (voir Épaisseur d'isolant et volume intérieur), qui décide si un lit en travers tient encore une fois isolé.

Le coût à performance égale

Un isolant deux fois moins cher au m² mais qui doit être posé deux fois plus épais pour la même résistance ne coûte pas moins cher, et mange deux fois plus de volume intérieur. C'est exactement l'arbitrage qu'aucune fiche produit ne montre, et que ce comparateur rend visible : le coût affiché est toujours celui de l'épaisseur réellement nécessaire pour la résistance comparée, pas un prix au m² à épaisseur arbitraire.

Le calcul suppose que le prix est proportionnel à l'épaisseur — une simplification assumée, pas une loi vérifiée : la grille tarifaire réelle de Biofib Trio (8,09 €/m² à 45 mm, 15,90 €/m² à 100 mm) n'est pas strictement linéaire, les panneaux plus épais coûtent un peu moins cher au millimètre. Le modèle linéaire retenu ici est un ordre de grandeur pour comparer les familles entre elles, pas un devis.

Jusqu'où cette approximation tient. La grille du Biofib ci-dessus s'étale sur un facteur 2,2 en épaisseur, pour 12 % d'écart sur le prix au millimètre. C'est le seul domaine où la non-linéarité ait pu être mesurée. Au-delà d'un facteur 2 par rapport à l'épaisseur où le tarif a été relevé, l'outil vous le dit maintenant explicitement, avec le facteur. Le cas qui a motivé ce garde-fou : à R = 3, l'Armaflex demande 99 à 120 mm pour un tarif relevé à 19 mm, soit une extrapolation ×6,3. Le chiffre restait affiché en euros dans une colonne « Coût total », sans que rien ne signale qu'il n'était plus adossé à un produit achetable. Le facteur joue dans les deux sens : appliquer un tarif relevé à 100 mm sur un panneau de 40 mm est une extrapolation ×2,5 elle aussi, et elle sous-estime le coût, puisque les panneaux minces coûtent plus cher au millimètre.

Un exemple réel du corpus

Le suivi de dépenses des chantiers Isaac et Jane montre, sur ces deux véhicules, un mélange plutôt qu'un matériau unique : de l'Armaflex 19 mm sur 6 m² (Mon-fourgon.shop, mars 2022, 103,55 € à l'époque — 125,00 € pour ce même produit relevés le 29/07/2026, soit +21 % en un peu plus de quatre ans), et par ailleurs du liège (Easy Liège) associé à du Biofib Trio et à un frein vapeur (Alsabrico), sans épaisseur documentée pour cette seconde association. Le bouton « Charger l'exemple réel du chantier Isaac » repose l'outil sur ce premier cas précis — épaisseur, surface et zone (vraisemblablement le plancher, une hypothèse du pilier isolation, jamais un fait documenté par un plan).

Ce que l'outil ne fait pas

• Il ne classe pas les marques, et ne remplace pas la fiche technique de votre produit précis.
• Il n'invente aucune densité ni aucun prix : quand la source ne les donne pas, le champ reste vide et éditable, pas rempli d'un chiffre plausible.
• Il ne donne pas de verdict générique sur la largeur qui reste après isolation — cette cote se mesure sur votre véhicule, voir Épaisseur d'isolant et volume intérieur.
• Il n'inclut pas l'isolant mince multicouche : sa performance annoncée suppose une lame d'air de plusieurs centimètres, absente une fois comprimé contre la tôle — voir le même article pour le détail.
• Il ne dit rien du besoin de pare-vapeur au-delà du oui/non par famille : la pose (perforations reprises à l'adhésif, jamais côté froid) est détaillée dans Pont thermique et pare-vapeur.